内柴正人 - 変更履歴

想像妊娠: 容疑が確定し収監されたため表記を入れ替え。

2020-04-16T18:43:09Z

容疑が確定し収監されたため表記を入れ替え。

2017年8月26日 (土) 03:10にFrommによる

2017-08-26T03:10:30Z

2017年8月25日 (金) 15:55にMoldmanによる

2017-08-25T15:55:54Z

2017年8月25日 (金) 15:55にMoldmanによる

2017-08-25T15:55:41Z

211.124.9.70: /* 外部リンク */

2015-06-16T18:29:02Z

‎外部リンク

153.191.250.195: /* 栄典 */

2015-05-07T04:22:47Z

‎栄典

2013年12月15日 (日) 05:23にFrommによる

2013-12-15T05:23:32Z

2013年12月15日 (日) 05:22にFrommによる

2013-12-15T05:22:59Z

2013年7月7日 (日) 03:06にFrommによる

2013-07-07T03:06:03Z

2012年12月22日 (土) 13:48にFrommによる

2012-12-22T13:48:12Z

@@ 1行目: / 1行目: @@
 [[Image:内柴正人1.jpg|300px|thumb|内柴　正人]]
-'''内柴 正人'''（うちしば まさと、男性、[[1978年]][[6月17日]] - ）は、[[日本]]の[[柔道]]家（五段）で強姦容疑者。[[学位]]は[[学士|学士（体育学）]]（[[国士舘大学]]・[[2001年]]）。元[[九州看護福祉大学]][[客員教授]]。
+'''内柴 正人'''（うちしば まさと、男性、[[1978年]][[6月17日]] - ）は、[[日本]]の[[柔道]]家（五段）で強姦犯罪者。[[学位]]は[[学士|学士（体育学）]]（[[国士舘大学]]・[[2001年]]）。元[[九州看護福祉大学]][[客員教授]]。
 == 概要 ==

←前の版		2017年8月26日 (土) 03:10時点における版
170行目:		170行目:
	「処女じゃないことを説明され、僕を探しているのを知っていた。それで、総合的に考えて『よし、(性行為を)するか』となった」		「処女じゃないことを説明され、僕を探しているのを知っていた。それで、総合的に考えて『よし、(性行為を)するか』となった」

		+	==== 第3の女子部員登場、柔道部内の「本妻」 ====
		+	11月29日の2日目の被告人質問では、合宿に参加していた「第3の女子部員」の存在も明言された。事件以前から性的関係が続き、すでに部内で問題が取り上げられたこともあったという。内柴は今回の事件が発覚した際、同様の事態が再び起きることを懸念した、と説明した。
		+
		+	左陪席の女性裁判官は、部員3人との性行為に対する内柴の認識を尋ねた。
		+
		+	裁判官「××(第3の女子部員)との関係は、今回の2人と比べて『悪さ』が違う、と考えていますか」
		+
		+	被告「悪さ？　…まあ、2人については、酒に酔っていて軽はずみでした。でも、そんなに軽い気持ちでやったわけでもありません。今でも2人に(柔道で)頑張ってほしい気持ちです。××に隠れてこそこそとやったことは、××に悪いことをしたな、と思います」
		+
		+	既婚者であることを前提に、不倫行為に対する認識を問うた裁判官だったが、被告は××との関係には後ろめたさを感じていない様子。本来の妻の存在には思いが及ばなかったようだ
		+
		+	==== 「死のうと思った」 ====
		+	事件翌朝、2人との性行為について他の女子部員らに追及され、あっさりと認めた被告。「生徒じゃなくて学生なんだからいいじゃん」と楽観していたが、部員2人が乱暴被害を訴え、事態は急展開していく。
		+
		+	同僚コーチが大学に提出した事件の報告書では当初、飲酒などの状況が省略されていた。「部員が練習で疲れて寝ていたところ、部屋に入り、性行為に及んだ」。同僚コーチは法廷で、未成年の学生との飲酒を隠した理由について「学長の指示だった」と証言している。被告は「これ、クビどころか逮捕だよ」と、状況の深刻さに気づいたという。
		+
		+	大学追放は確実になり、「俺から柔道をとったら何も残らない」と精神的に追い込まれていった被告。弁護人に当時の心境を問われ、「死のうと思いました」と涙ながらに振り返った。

	==== 一転、「記憶にない」連発 ====		==== 一転、「記憶にない」連発 ====

@@ 294行目: / 294行目: @@
 * [http://blog.livedoor.jp/masato_uchishiba/ 内柴正人のブログ「内柴一家の秘密の扉」]（現在は更新停止）
 * [http://www.judoinside.com/uk/?factfile/view/1060/Masato_Uchishiba JudoInside.com] - 選手データ
 {{DEFAULTSORT:うちしは まさと}}

←前の版		2017年8月25日 (金) 15:55時点における版
170行目:		170行目:
	「処女じゃないことを説明され、僕を探しているのを知っていた。それで、総合的に考えて『よし、(性行為を)するか』となった」		「処女じゃないことを説明され、僕を探しているのを知っていた。それで、総合的に考えて『よし、(性行為を)するか』となった」

−	~~==== 第3の女子部員登場、柔道部内の「本妻」 ====~~
−	11月29日の2日目の被告人質問では、合宿に参加していた「第3の女子部員」の存在も明言された。事件以前から性的関係が続き、すでに部内で問題が取り上げられたこともあったという。内柴は今回の事件が発覚した際、同様の事態が再び起きることを懸念した、と説明した。
−
−	~~左陪席の女性裁判官は、部員3人との性行為に対する内柴の認識を尋ねた。~~
−
−	~~裁判官「××(第3の女子部員)との関係は、今回の2人と比べて『悪さ』が違う、と考えていますか」~~
−
−	被告「悪さ？　…まあ、2人については、酒に酔っていて軽はずみでした。でも、そんなに軽い気持ちでやったわけでもありません。今でも2人に(柔道で)頑張ってほしい気持ちです。××に隠れてこそこそとやったことは、××に悪いことをしたな、と思います」
−
−	既婚者であることを前提に、不倫行為に対する認識を問うた裁判官だったが、被告は××との関係には後ろめたさを感じていない様子。本来の妻の存在には思いが及ばなかったようだ
−
−	~~==== 「死のうと思った」 ====~~
−	事件翌朝、2人との性行為について他の女子部員らに追及され、あっさりと認めた被告。「生徒じゃなくて学生なんだからいいじゃん」と楽観していたが、部員2人が乱暴被害を訴え、事態は急展開していく。
−
−	同僚コーチが大学に提出した事件の報告書では当初、飲酒などの状況が省略されていた。「部員が練習で疲れて寝ていたところ、部屋に入り、性行為に及んだ」。同僚コーチは法廷で、未成年の学生との飲酒を隠した理由について「学長の指示だった」と証言している。被告は「これ、クビどころか逮捕だよ」と、状況の深刻さに気づいたという。
−
−	大学追放は確実になり、「俺から柔道をとったら何も残らない」と精神的に追い込まれていった被告。弁護人に当時の心境を問われ、「死のうと思いました」と涙ながらに振り返った。

	==== 一転、「記憶にない」連発 ====		==== 一転、「記憶にない」連発 ====

@@ 311行目: / 311行目: @@
 * [http://blog.livedoor.jp/masato_uchishiba/ 内柴正人のブログ「内柴一家の秘密の扉」]（現在は更新停止）
 * [http://www.judoinside.com/uk/?factfile/view/1060/Masato_Uchishiba JudoInside.com] - 選手データ
 {{DEFAULTSORT:うちしは まさと}}

@@ 295行目: / 295行目: @@
 == 栄典 ==
-* [[紫綬褒章]] - 2004年秋、2008年秋の2回
+* 無し
-なお、紫綬褒章については、実刑の有罪が確定すれば褫奪（ちだつ、剥奪の意）され、執行猶予がついた場合に褫奪されるかどうかは情状によるという。
+かつて[[紫綬褒章]]を2004年秋、2008年秋と過去2回受章したが、2014年4月の実刑判決確定により、同年5月10日付で褫奪（ちだつ、剥奪の意）された。
 == 賞詞 ==

←前の版		2013年12月15日 (日) 05:23時点における版
241行目:		241行目:

	準強姦罪は泥酔などで正常な判断力を失っていたり、抵抗できなかったりする状態の女性に乱暴したケースで適用され、強姦罪と同様に3年以上の懲役刑が科される。内柴被告は平成23年9月20日未明、コーチを務めていた九州看護福祉大女子柔道部の遠征先だった東京都八王子市のホテルで、酒に酔った10代の女子部員に乱暴したとして起訴されていた。		準強姦罪は泥酔などで正常な判断力を失っていたり、抵抗できなかったりする状態の女性に乱暴したケースで適用され、強姦罪と同様に3年以上の懲役刑が科される。内柴被告は平成23年9月20日未明、コーチを務めていた九州看護福祉大女子柔道部の遠征先だった東京都八王子市のホテルで、酒に酔った10代の女子部員に乱暴したとして起訴されていた。
		+
		+	== 内柴被告、唇かみしめ、周囲にらむ。裁判長の問い掛けに無言 ==
		+	東京高裁で2013年12月11日に開かれた内柴正人(35)の控訴審判決。
		+
		+	無罪を訴え続けた内柴は閉廷後、硬い表情で唇をかみしめ、周囲をにらみつけながら退廷した。白ワイシャツに黒いセーター姿で法廷中央に立った内柴。「控訴を棄却する」と主文が言い渡されると肩を落とし、裁判長に促されて席に着くと、背中を丸めてうつむいた。
		+
		+	「被告の弁解は信用できない」。約20分にわたり判決理由の朗読が続く間、内柴は徐々に足を投げ出し時折、天を仰いだ。朗読が終わり、裁判長に起立を促されると拳を握りしめて仁王立ち。裁判長が「分かりましたね」と問い掛けたが、無言のままだった。
		+
		+	五輪を連覇し、大学のコーチとしても創部2年目のチームをベスト8に導くなど頭角を現し始めていた内柴だが、柔道界に復帰する道は事実上絶たれている。

	== 経歴 ==		== 経歴 ==

←前の版		2013年12月15日 (日) 05:22時点における版
111行目:		111行目:

	「実は奥さん、11月中旬に、内柴さんと離婚したそうです。“子供のことを考えると、それしかない”って…。ただ、今も夫のニュースが流れる度に“また子供がいじめられたらどうしよう。もう生きているのがつらい”って泣いているんです」（前出・妻の知人）		「実は奥さん、11月中旬に、内柴さんと離婚したそうです。“子供のことを考えると、それしかない”って…。ただ、今も夫のニュースが流れる度に“また子供がいじめられたらどうしよう。もう生きているのがつらい”って泣いているんです」（前出・妻の知人）
		+
		+	=== 内柴被告2人の女子部員を“ハシゴ”…「股間に『アクション』された」 ===
		+	愛欲にまみれた男が貫いた「潔白」－。泥酔した教え子の女子柔道部員に乱暴したとして、準強姦罪に問われたアテネ、北京両五輪の柔道金メダリスト、内柴正人被告(34)の東京地裁公判。かつて投げ技で頂点を極めた被告が、複数の教え子らに次々と“寝技”を決めた生々しい経緯が、法廷で明らかにされた。
		+
		+	==== 女子部員2人と次々に ====
		+	下半身の異物感で、目を覚ました。体に覆いかぶさる影。「きゃ－、やめて。何してるんですか」。抵抗する女子部員の口をふさぎ、男は室内のテレビの音量を上げた。行為を終えると、「犯されたんじゃないよな」と口止めを強要してきた。
		+
		+	9月に開かれた初公判。コーチを務めていた[[九州看護福祉大]](熊本県)女子柔道部の遠征先だった東京都八王子市のホテルで、酒に酔った10代の女子部員に乱暴したとする起訴内容について、内柴は「合意の上で性行為に及んだ」と否認、無罪を主張した。一方、検察側は泥酔し、抵抗できない状態の部員に乱暴したとする冒頭のやり取りを、詳細に陳述した。
		+
		+	非公開の証人尋問後に開かれた11月2日の公判では、翌朝に謝罪され5万円を渡されたとする部員の証言が読み上げられたほか、事件当日に同じホテルで内柴被告と関係を持った別の女子部員の調書も朗読された。
		+
		+	「就寝中に乱暴された。拒否すれば指導を受けられなくなると思い、抵抗できなかった」。この部員は「話すのも辛かったため」として、被害届を取り下げている。内柴は被告人席で、表情を変えず淡々と聞き入っていた。
		+
		+	反論の機会を待ちわびていたのだろう。同28日から始まった被告人質問。内柴は試合に臨む選手のように「お願いします！」と大きな声であいさつした。弁護側の質問に対し、内柴被告の語った「真相」は、以下のようなものだった。
		+
		+	==== 被告の語る「真相」 ====
		+	合宿最終日。同僚の男性コーチ3人で焼き肉店を訪れていた内柴は、女子部員4人を呼び出した。
		+
		+	「自分は毎日、必ず誰か部員を連れて飯を食わせていました。毎月給料の半分、少なくとも30万円は使っていた。女子ということもあり、『食う』ことを教えていた。『食いトレ』といいます」
		+
		+	大量の肉に加え、ビールやワインを次々に注文。内柴が「ウィー」と杯を挙げると、全員がそれぞれのグラスを空にした。
		+
		+	「僕はいつも、柔道の話ばかりをします。…柔道と下ネタの話をします。柔道の熱い話をしながら、ふいに(部員の1人を)指さして『お前の胸はデカい！』と」
		+
		+	空腹を満たした一行は、向かいの[[カラオケ]]店に移動。内柴はしばらくして、被害部員の「吐きそうな感じ」に気づき、女子トイレの個室に連れて行った。
		+
		+	「僕は吐かせるのが上手なので。(部員の)口に指を突っ込みました。飲み過ぎというより、『よう食ったな、よう食わされたな』と思った。肉の塊がどかどか出てきたので…」
		+
		+	部屋に戻ると、隣に座った被害部員が左肩にもたれかかってきた。
		+
		+	「正直に話しますよ。教え子と先生の関係ではあるが、大学生の女性ということもあり、気分の悪いものではありませんでした」
		+
		+	その後、再びトイレに立った内柴。用を足した後、廊下に出ていた被害部員とキスを交わした。その後の室内では、被害部員が内柴の正面を向いて地べたに座り、「股間を枕にして」寝始めた。
		+
		+	「さっきのキスもあって、股の間に座って『アクション』をしてきているんだなと思った」
		+
		+	気分が高まった被告。
		+
		+	「『それ以上』のことをしようと思った。すたこらさっさとホテルに行きたい」女子部員を背中におぶり、徒歩数分の滞在先のホテルに駆け込んだ。
		+
		+	部員の部屋のベッドで横になった2人。「キスやカラオケでの出来事。流れに全て応じている」。「了承」を確信した内柴は行為に及んだという。
		+
		+	==== 2人目は「告白されたから」 ====
		+	部員の積極性と、就寝中の乱暴行為ではなかったことを強調した内柴。公判では事件当日、被害部員に続き、別の女子部員とも性行為に及んでいたことが明らかになったが、この部員との関係についても躊躇なく答えていった。
		+
		+	弁護人「今回の合宿前に、一緒に寝たことはありましたか」
		+
		+	被告「添い寝をしたことが2、3回ありました」
		+
		+	弁護人「肉体関係はありましたか」
		+
		+	被告「1度もありませんでした。彼女は体験がないと思っていたので」
		+
		+	内柴は、事件当時の合宿中に心境が変化したと説明。部員から数度目の告白を受けた上、「処女ではない」と話があったためだとした。
		+
		+	複数の証言で、この部員は内柴と被害部員がホテルで性行為を行っていた際、2度にわたり部屋を訪れるなど、内柴を探していたことが明らかになっている。内柴は被害部員との性行為を中断して退室、隣室のこの部員の部屋に移動した理由を述べた。
		+
		+	「処女じゃないことを説明され、僕を探しているのを知っていた。それで、総合的に考えて『よし、(性行為を)するか』となった」
		+
		+	==== 第3の女子部員登場、柔道部内の「本妻」 ====
		+	11月29日の2日目の被告人質問では、合宿に参加していた「第3の女子部員」の存在も明言された。事件以前から性的関係が続き、すでに部内で問題が取り上げられたこともあったという。内柴は今回の事件が発覚した際、同様の事態が再び起きることを懸念した、と説明した。
		+
		+	左陪席の女性裁判官は、部員3人との性行為に対する内柴の認識を尋ねた。
		+
		+	裁判官「××(第3の女子部員)との関係は、今回の2人と比べて『悪さ』が違う、と考えていますか」
		+
		+	被告「悪さ？　…まあ、2人については、酒に酔っていて軽はずみでした。でも、そんなに軽い気持ちでやったわけでもありません。今でも2人に(柔道で)頑張ってほしい気持ちです。××に隠れてこそこそとやったことは、××に悪いことをしたな、と思います」
		+
		+	既婚者であることを前提に、不倫行為に対する認識を問うた裁判官だったが、被告は××との関係には後ろめたさを感じていない様子。本来の妻の存在には思いが及ばなかったようだ
		+
		+	==== 「死のうと思った」 ====
		+	事件翌朝、2人との性行為について他の女子部員らに追及され、あっさりと認めた被告。「生徒じゃなくて学生なんだからいいじゃん」と楽観していたが、部員2人が乱暴被害を訴え、事態は急展開していく。
		+
		+	同僚コーチが大学に提出した事件の報告書では当初、飲酒などの状況が省略されていた。「部員が練習で疲れて寝ていたところ、部屋に入り、性行為に及んだ」。同僚コーチは法廷で、未成年の学生との飲酒を隠した理由について「学長の指示だった」と証言している。被告は「これ、クビどころか逮捕だよ」と、状況の深刻さに気づいたという。
		+
		+	大学追放は確実になり、「俺から柔道をとったら何も残らない」と精神的に追い込まれていった被告。弁護人に当時の心境を問われ、「死のうと思いました」と涙ながらに振り返った。
		+
		+	==== 一転、「記憶にない」連発 ====
		+	事件とは直接関連のない女性関係まで、あけすけに語った被告。一方、検察側の被告人質問ではとたんに口が重くなり、「覚えていない」「記憶がない」を連発した。
		+
		+	検察官「あなたからキスをしたんですか。キスをされたんですか」
		+
		+	被害部員との性行為の発端となったカラオケ店内での行為についてさえ、曖昧な返答に終始する。
		+
		+	被告「どうでしょうか。何かきっかけが生まれたのか。男としての何かのスイッチが入ったのか。どちらからともなく？　あうんの呼吸…」
		+
		+	検察官「逮捕前に、大学の調査や弁護士への相談でもキスの話をしていませんよね」
		+
		+	被告「忘れていたか、話す必要がなかったか。今となっては分かりません。あの頃はバタバタしていたので…」
		+
		+	検察側はまた、事件後に内柴が関係者に送信した携帯メールを次々に挙げた。「口裏を合わせてでも、本当も嘘も使ってかばってほしかった」「そもそも俺がインポってことにすれば…」。隠蔽工作を疑わせる内容について、内柴は「当時はパニックになったりへこんだり、混乱していた」と釈明した。
		+
		+	==== 学生に「ハメられた」？証言も ====
		+	被告人質問に先だって行われた証人尋問では、事件背景の複雑さを示唆するような証言も飛び出した。
		+
		+	カラオケに同席した同僚コーチは、内柴と部員の性的接触を「見ていない」と否定。検察側の証人として、部員らの主張に沿う内容を話した。しかし、事件翌日に事後避妊のため部員2人を病院に連れて行った際の会話は、内柴の犯行の事実を疑わせるものだったという。
		+
		+	証人「『ハメますか、ハメませんか』という話があった。被害部員が、別の部員の1人に電話したそう。電話の相手は『みんながするなら協力するけど、私自身はしたくない』と言った、とのことだった。聞き間違いだったかもしれないが、『ハメる』というのは内柴先輩を辞めさせることかな、と思った」
		+
		+	また、部員の父親の1人からは事件後、「自分を大学のコーチにしろ」という要求もあったと証言した。
		+
		+	==== 師範室の“玩具” ====
		+	一方で、このコーチは内柴の依頼を受け、大学の師範室などに隠してあった成人向け玩具やDVD、避妊具の処分を行ったとも説明。内柴が教え子と常態的に性的行為に及んでいた疑いも浮上した。
		+
		+	さらに、被告人質問の終盤では、内柴が過去に交際した女性に、子供の養育費を送っていたことも明らかにされた。
		+
		+	弁護人「隠し子はいますか」
		+
		+	被告「いません」
		+
		+	弁護人「子供をめぐるトラブルはあったんですね」
		+
		+	被告「自分の子供として認知する、ということではなかった。付き合いがあって、情もあるじゃないですか」
		+
		+	弁護人「トラブル解決のためのお金ということ？」
		+
		+	被告「まあ、そうです」
		+
		+	2日間の被告人質問を終え、証拠調べは全て終了した。12月27日に結審し、年明けに判決が言い渡される見通し。

	== 懲役5年の実刑判決(2013年2月) ==		== 懲役5年の実刑判決(2013年2月) ==

←前の版		2013年7月7日 (日) 03:06時点における版
111行目:		111行目:

	「実は奥さん、11月中旬に、内柴さんと離婚したそうです。“子供のことを考えると、それしかない”って…。ただ、今も夫のニュースが流れる度に“また子供がいじめられたらどうしよう。もう生きているのがつらい”って泣いているんです」（前出・妻の知人）		「実は奥さん、11月中旬に、内柴さんと離婚したそうです。“子供のことを考えると、それしかない”って…。ただ、今も夫のニュースが流れる度に“また子供がいじめられたらどうしよう。もう生きているのがつらい”って泣いているんです」（前出・妻の知人）
		+
		+	== 懲役5年の実刑判決(2013年2月) ==
		+	内柴正人被告(34)の判決公判が1日、東京地裁で開かれた。[[鬼沢友直]]裁判長は求刑通り懲役5年の実刑判決を言い渡した。
		+
		+	内柴被告は公判で性行為の事実は認めたが、部員が就寝中に乱暴した、という起訴内容について全面的に否認。女子部員の証言内容が食い違っており、どちらが信用できるかが主な争点となった。
		+
		+	検察側は2012年12月の論告で、複数の部員が「女子部員から直後に被害を打ち明けられた」と証言していることなどを挙げ、内柴被告の無罪主張について「全く信用できない」と主張。「性道徳は全く破綻しており、刑事責任は重い」と訴えた。
		+
		+	一方、弁護側は最終弁論で「準強姦は女子部員の捏造」と反論。虚偽供述の動機として「内柴被告との性行為が自身の交際相手に露見する恐れがあった」と説明、「意図せず騒ぎが大きくなり、引っ込みがつかず狂言を続けた」と強調していた。
		+
		+	準強姦罪は泥酔などで正常な判断力を失っていたり、抵抗できなかったりする状態の女性に乱暴したケースで適用され、強姦罪と同様に3年以上の懲役刑が科される。内柴被告は平成23年9月20日未明、コーチを務めていた九州看護福祉大女子柔道部の遠征先だった東京都八王子市のホテルで、酒に酔った10代の女子部員に乱暴したとして起訴されていた。

	== 経歴 ==		== 経歴 ==

←前の版		2012年12月22日 (土) 13:48時点における版
102行目:		102行目:

	また、事件後に部屋から出る際、被害部員が「俺に犯されてないよな」と内柴に言われたと証言していることを聞かれると、語気を強めて「犯していないのに言うはずがない」と否定した。		また、事件後に部屋から出る際、被害部員が「俺に犯されてないよな」と内柴に言われたと証言していることを聞かれると、語気を強めて「犯していないのに言うはずがない」と否定した。
		+
		+	=== 内柴正人、裁判中に離婚していた。息子は学校でいじめ被害 ===
		+	9月に公判が始まってから、一貫して「合意の上だった」と容疑を否認し続ける内柴だが、そんな夫を持ってしまった妻(32才)は、計り知れない苦悩の中にいる。
		+
		+	「奥さんは最近まで熊本県内の自宅で8才の息子さんと3才の娘さんと一緒に暮らしていました。気丈にも、そこで開いていた整骨院の営業も続けていたんです。事件後、間もないころは“何があってもここで夫を待ち続ける”って言っていたんだけど、内柴さんは面会にも応じてくれないみたいで…。徐々に彼のことが信用できなくなっていったようです。しかも、事件のことで、お子さんが学校でいじめられ出したんです。これはさすがにショックが大きくて、8月に店を閉め、お子さんを連れて東京に出てきたんです」（妻の知人）
		+
		+	取材に妻は、「すみません、何も話すことはありません…」と言うのみだった。以前、自宅前の傘立てには、“うちしば”と書かれた小さな子供用の傘があったが、今そこに書かれた名前は、妻の旧姓に変わっていた。
		+
		+	「実は奥さん、11月中旬に、内柴さんと離婚したそうです。“子供のことを考えると、それしかない”って…。ただ、今も夫のニュースが流れる度に“また子供がいじめられたらどうしよう。もう生きているのがつらい”って泣いているんです」（前出・妻の知人）

	== 経歴 ==		== 経歴 ==